Hoy vengo a hablaros sobre un tema que está a la orden del día y es si la justicia es o no igual para todos. Hace pocos días hemos podido saber que José Ortega Cano había conseguido el tercer grado penitenciario (se hará efectivo dentro de un mes), y podrá por tanto, pasar el día en libertad teniendo sólo que regresar a la cárcel para dormir. El torero ingresó en prisión el 24 de abril de 2014 en el centro penitenciario de Zuera (Zaragoza) para cumplir una pena de 2 años 6 meses y un día por el accidente de tráfico que produjo en mayo de 2011, al ponerse al volante con una tasa de alcohol más del doble de la permitida e invadir el carril contrario, y en la que resultó muerto Carlos Parra. Ortega trató de ser indultado en varias ocasiones y alegó problemas de salud, finalmente debía entrar en prisión por delito de homicidio por imprudencia y contra la seguridad vial además de otro delito por conducir ebrio.
Lleva algo más de doce meses en prisión y ya ha podido disfrutar de tres permisos penitenciarios (el primero fue en enero de este año). Parece ser que al haber cumplido ya un tercio de la condena, puede optar al tercer grado. Éste no ha satisfecho del todo al diestro por la forma en que debe ejecutarse, ya que debería acudir todos los días a dormir a prisión, por lo que ha solicitado una modificación que consistiría en dormir en prisión solamente entre semana y disfrutar del fin de semana en libertad con una pulsera telemática. (Aún no se sabe que pasará con esta petición).
Y yo me pregunto: si en vez de llamarse José Ortega Cano la persona que iba al volante se llega a llamar José Pérez López ¿Qué hubiera pasado? Que probablemente, al ser cualquier hijo de vecino no tendría los medios económicos y las posibilidades de este señor, por tanto la pena habría sido mayor, y desde luego yo creo que no hubiera tenido permisos penitenciarios tan pronto ni tercer grado, ni leches.
Pero ni que fuera el único... ¿Os acordáis de Juan Manuel Fernández Montoya? ¿Que no os suena? ¿Y si os digo Farruquito?
El 30 de septiembre de 2003 Farruquito se saltó un semáforo en rojo circulando a 80km/h adelantando por el carril contrario a los coches que se hallaban parados respetando el semáforo sin permiso de conducción ni seguro obligatorio, atropellando mortalmente a Benjamín Olalla y dándose a la fuga. Farruquito lleva a reparar su coche a un taller de Málaga y cuando se descubre que es el coche del atropello dice que es su hermano pequeño quien conducía el turismo y que habría chocado con unos contenedores de basura (amparándose en que éste por entonces tenía 13 años, y le protegía la Ley del Menor). La policía lo incrimina a través de unas escuchas telefónicas y Farruquito confiesa, pero los abogados del bailaor consiguen anular la prueba de las escuchas y tampoco entra en prisión. Como no tenía antecedentes judiciales y la pena fue menor de dos años (16 meses: 8 por denegación de auxilio y 8 por imprudencia grave) Farruquito queda en libertad condicional.
Finalmente el 16 de enero de 2007 Farruquito ingresó en el centro penitenciario Sevilla II casi cuatro años después del accidente para cumplir 3 años de condena ( dos por homicidio imprudente en concurso con un delito contra la seguridad en el tráfico, y uno, por omisión del deber de socorro). Sólo 14 meses después, en marzo de 2008 ya podía acudir a la cárcel solamente a dormir, y en enero de 2009 se le concede la libertad condicional retirándosele la pulsera de vigilancia que estaba obligado a llevar. En todo momento Farruquito contó con la clasificación de preso ejemplar, disfrutando de diversos permisos penitenciarios. Finalmente el 12 de enero de 2010 concluyó la condena de Farruquito saldando su deuda con la justicia.
Si en vez de ser Farruquito es Juan Rodríguez ¿hubiera disfrutado de tantos permisos? ¿Habría tenido la calificación de "Preso ejemplar" aunque su comportamiento en prisión sí que lo hubiese sido? ¿Habría cumplido una pena tan sumamente ridícula? La respuesta es NO. Yo no soy jurista ni he estudiado derecho, pero veo como está la sociedad y la vida, y creo que en este país las penas ya son lo suficientemente de risa como para que encima se rebajen. Si te han condenado a dos, tres, o cuatro años debes cumplir la pena íntegra te llames como te llames, y si acaso, en el último año de condena (no al año de entrar) que te concedan algún que otro permiso... Desde luego que viendo las leyes de pacotilla que tenemos en este país, a mi no me extraña que termine siendo un delincuente hasta el gato del vecino.
Desde luego Juan Carlos mintió cuando dijo en su discursito que la justicia es igual para todos, porque no es igual.
ResponderEliminarAdemás estos señores hicieron algo muy grave, aunque lo llamen accidente para mí es algo más, uno había bebido muchísimo y el otro se dio al fuga después de un montón de imprudencias e intentó que se llevara las culpas sabiendo que el hermano era menor ...
Eso no es un accidente, eso es una planificación maquiavélica en toda regla.
Disfruta mucho de tus minivacaciones, yo el finde también tengo evento así que ando a mil.
Besos.
A ver fue un accidente en cuanto a que no salieron de su casa con la premeditación de matar a nadie...pero es cierto que sus conductas fueron temerarias e imprudentes... deberían revisar la ley. Un besote
EliminarTotalmente de acuerdo... la justicia no es igual para todos. Aquí los Rato, Pujol, Bárcenas, Undargarin... se lo llevan todo calentito y sin tener ninguna consecuencia. En cambio a una pobre señora que se encontró una tarjeta de crédito (ojo, que no la robó) y compró pañales y papillas la iban a meter en la cárcel... hasta la dueña de la tarjeta salió en defensa de la pobre mujer.
ResponderEliminarLo que no pase en este país no pasa en ningún sitio. Y no sigo que me enciendo!!!
Un besazo reina
De esa señora me he acordado yo un montón de veces.... Finalmente no tuvo que entrar en prisión. Menos mal. Un besote
EliminarEn estos casos no lo sé porque no conozco a gente "de a pie" que haya estado involucrado en algo así. Así que no opino.
ResponderEliminarA veces no es una cuestión de justicia, a veces es una cuestión de acceso a abogados, por desgracia.
Y creo que en delitos económicos, se nota más.
Ayer vi una noticia que clamaba al cielo... Un hombre encarcelado por una violación durante 11 años (en realidad creo que eran 3 intentos de violación) . En 2007 se "descubrió" (vaya por Dios...) que él no había sido. Siempre había defendido ser inocente. Pero su abogado no hizo llamar a los testigos que aseguraban que estaban con él en otro sitio ese día. Ni tampoco recurrió otras cosas... ni a las irregularidades de las ruedas de reconocimiento.... La cuestión es que aún sigue en prisión. Después de haber sufrido múltiples agresiones (porque los violadores dentro de una prisión no son "uno más"). ¿Quién devuelve 11 años de vida?
Evidentemente si hubiera sido un caso mediático (no digo ya de famosos... digo mediático, sin más) no habría terminado así. Espero que a raíz de la salida en medios de comunicación se acelere el proceso de puesta en libertad.
Hay una cosa que me molesta más que un culpable rondando a sus anchas... y es un inocente en prisión.
Totalmente de acuerdo contigo. El caso de la española que ha estado 9 años en prisión en EEUU y la acusaban de secuestrar a su hija qué? Tiene que ser un infierno que te condenen por algo que no has hecho.
EliminarCompara la condena del asesino opusiano, médico, niño de papá de Nagore Laffage con la de Carcaño. El primero confesó, había cadáver. El segundo nunca ha dicho ni realmente se ha demostrado que fuera él, no hay cuerpo. Carcaño, como es un tirado, 20 años. El otro 13 años y ya disfrutando de su tercer grado.
ResponderEliminarLa diferencia entre tener pasta y ser un muerto de hambre.
Collejas
Ñiaaa, se me olvidaba decir que voy a estudiar Derecho adaptado para suricatos el año que viene y que estoy leyendo mucho sobre el principio de proporcionalidad y todo eso.
EliminarHaces bien, serás un suricato inteligente
EliminarEstudié penitenciario en la carrera y te contestaré a varias preguntas.
ResponderEliminarEn primer lugar, la prensa habla sin tener NI PUTA IDEA. La tercera parte de la condena no vale ABSOLUTAMENTE PARA NADA, es la única parte que no se toma en consideración. Lejos de lo que la gente piensa, en España no tenemos un sistema progresivo en el que tengas que ir superando un grado para pasar a otro. Es más, un preso en régimen de 1º grado (cerrado) puede pasar al 3º sin pasar por el segundo. Lo que es necesario es que para ser clasificado en libertad condicional tienes que estar necesariamente en TERCER GRADO. Sino, no se puede. Lo diga quien lo diga.
Por otro lado, para disfrutar de permisos ordinarios (los presos de segundo grado, como Joselico, tienen HASTA 36 DÍAS ANUALES que se reparten en los DOS SEMESTRES del año, es decir, que de Enero a Junio disfrutan de hasta 18 días y pueden coger como MÁXIMO 7 DÍAS CONSECUTIVOS). Luego los extraordinarios, a parte. Para poder disfrutarlos necesitas haber cumplido 1/4 de la pena y tener buen comportamiento. Si cumple esto, da igual que sea Joselico Ortega que Pepe Pérez. Eso no cambia sea quien sea. Otra cosa es donde esté dentro y si tiene presos de confianza o no, o le pongan con gente menos conflictiva, que es otro cantar. No obstante te diré que existe separación interior y están separados primarios de reincidentes, delitos dolosos de imprudentes, hombres de mujeres... y un largo etcétera.
El problema de este país es que nos creemos lo que cuenta AR en su programa a pies juntillas sin parar a pensar las cosas. Y no digo nada porque a ver quien es el bonito que se pone a leer el código penitenciario que lo dice. Como lo de que los presos salen con paro por el morro, y mil cosas más. Que sí que es cierto que tenemos un sistema penitenciario privilegiado comparado con otros países, pero no es oro todo lo que reluce. Y tanto Eva como yo que hemos estado de visita en una cárcel te podemos decir que no es tan guapo y tan ideal como lo pintan desde fuera, y hemos estado en una "light" cuando nos llevaron de visita en la carrera.
Ella te confirmará las cosas que decimos, que bien atentas estuvimos al bueno del profesor cuando nos explicó precisamente lo de los permisos.
Besos!
Pues sí cielo, hay que informarse bien
EliminarOye, pero que no lo digo por ti, eh? No te lo vayas a tomar a mal. Lo digo precisamente porque bebemos de lo que dicen los periodistas, pero no se si lo he dicho en un tono que te haya podido ofender de alguna manera, que no era lo que pretendía. Si es así te pido disculpas.
EliminarUn besin.
López.
No te preocupes que ya sabía yo que por mí no iba :)
Eliminar