lunes, 27 de marzo de 2017

LAS CONSECUENCIAS DE TOMAR DECISIONES

Muy buenos días de lunes a todo el mundo. ¿Qué tal estáis? Aquí el finde ha sido bastante lluvioso y con el cambio de hora estoy que me faltan horas en el día para hacerlo todo (me pasa siempre hasta que me acostumbro). Hoy quería hablaros de un caso que salió hace cosa de un mes en los medios: una mujer burgalesa que había dado a luz mellizos a los 64 años después de que los servicios sociales le retiraran la custodia de su primera hija. ¿Y porqué vengo ahora con esto? Pues porque la semana pasada llegó a mis manos una entrevista de esta mujer, y de ella quería hablaros.

Ya traté el caso de la maternidad tardía anteriormente y generó gran polémica por cierto, pero es que yo creo que no es para menos, en la vida hay edades y momentos para todo y lo que no se puede hacer es ir contra natura por cabezonería y tomar decisiones sin pensar en las consecuencias, porque en este caso hay tres menores que quedarían absolutamente huérfanos porque alguien en su día sólo pensó en sí misma y en su deseo y por tanto fue egoísta.

Mauricia Ibáñez burgalesa de 64 años dio a luz el pasado 14 de febrero a Gabriel y Mari Cruz mediante cesárea programada, tras haberse sometido a un tratamiento de FIV en EE.UU. Afirma que la experiencia con Blanca, su primera hija, fue tan buena que pensó que podía tener más. Afirma que no le preocupa la edad en absoluto aunque es consciente de que es mayor, pero que se siente juzgada y nadie se cuestiona si un hombre es padre a los 65, ¿por qué lo hacen con una mujer? Dice que si ha podido quedarse embarazada también podrá cuidar de los niños. 

Ex funcionaria del Ministerio de Asuntos Exteriores y descendiente de una familia adinerada, en su momento no estaba segura de tener hijos puesto que viajaba mucho y llevaba otro ritmo de vida, fue hace una década cuando lo decidió. En ese momento Mauricia YA estaba incapacitada laboralmente por un trastorno paranoide de la personalidad, y su hermana recurrió a los tribunales para tratar de que la incapacitaran totalmente y le retiraran el pasaporte, para impedirle así que viajara a EE.UU donde ya había iniciado un tratamiento de fertilidad. Pero el juez rechazó la demanda porque los psicólogos concluyeron que el estado de Mauricia no le impedía cuidar de sí misma ni ejercer funciones maternales cuidando de un menor. 

En 2011 nació Blanca y vivió con ella hasta 2014 cuando le retiraron la custodia. La Junta de Castilla y León argumentó que la menor sufría cierto aislamiento, vivía en una casa sin las condiciones mínimas de higiene y salubridad y no estaba escolarizada. Mauricia se defiende diciendo que eran uña y carne y siempre estaban juntas, que su hija no iba sucia y que no la escolarizó porque en España no es obligatorio hasta los seis y su hija tenía tres años. Ahora la niña reside en Canadá con una prima de Mauricia, quien teme que vuelvan a quitarle a sus hijos, después de haber hecho cuatro viajes de ida y vuelta a EE.UU durante un año y medio, para recurrir a una clínica donde no ponen límites de edad.



Me parece que este caso es una aberración lo mires por donde lo mires. Si esta señora está incapacitada para trabajar creo que con mucha más razón debería estarlo para cuidar de un menor. Hubiese sido totalmente distinto que hubiera tenido hijos en su momento y posteriormente la hubieran incapacitado, pero que verdaderamente un juez permita que una señora a esa edad y con una incapacidad de ese tipo viaje a otro país y se someta a un tratamiento... Que además los psicólogos recalcaron que podía "ejercer funciones maternales" y yo eso lo leo y me parece que le están diciendo a la señora que juegue a las casitas, cuando tomar la decisión de tener hijos es una responsabilidad para TODA la vida. Esa señora no tiene la fuerza física para bregar con tres niños pequeños, no entiendo a qué espera EE.UU y en qué piensa para poner limitaciones de edad a este tipo de personas que parece que no asumen que su momento pasó. Esta señora argumenta que si ha podido quedarse embarazada podrá cuidarles pero NO se ha quedado embarazada naturalmente, por tanto eso NO es garantía de nada, ni siquiera lo es para una persona joven en edad de ser madre que en un momento determinado puede enfermar y morir, menos aún para una señora mayor. Los servicios sociales YA visitaron a esta mujer varias veces antes de la retirada de la custodia de su hija y le dieron una serie de recomendaciones que Mauricia ignoró, como que tenía que escolarizar a su hija, porque en España desde hace bastantes años es obligatorio que un niño esté escolarizado a los tres años señora, tres¡¡¡¡¡¡ Y respecto a que nadie cuestiona que un hombre pueda ser padre a los 65 años, tiene toda la razón, pero a menudo (por no decir siempre), este tipo de hombres están unidos a mujeres mucho más jóvenes que ellos, que son las gestantes y madres de los hijos, por tanto sí, es cierto que esos niños se quedarán pronto sin uno de los referentes principales, pero no se quedarán huérfanos ni totalmente solos en el mundo, porque tienen una madre en edad de serlo que se supone que velará por ellos.

¿Qué va a pasar con estos pobres niños? ¿Estas personas no se dan cuenta de que tienen que pensar más allá de su egoísmo y ombligo? ¿De que es probable que por una decisión irresponsable impliquen a terceras personas sin tener porqué? Recuerdo el caso de Carmen Bousada, que murió de cáncer poco después de tener gemelos a los 60 años y se quedaron a cargo de un sobrino, y es que me parece fenomenal que procuren que los niños se queden dentro de la familia, pero ese sobrino, o esa prima de Mauricia podían tener sus propios problemas y sus propias familias como para tener que apechugar con las consecuencias de una decisión ajena. Imagino que si se han hecho cargo lo habrán hecho gustosamente, pero como mínimo les han trastocado la vida y la rutina de una manera totalmente inesperada.



17 comentarios:

  1. A mí estas cosas me sacan de mis casillas porque luego me dicen a mí que soy egoísta por no querer hijos. No, mira, egoísta y en mayúsculas es esta mujer. Primero, obviamente no está bien de la cabeza por muchas razones y sus argumentos para ser madre son cuanto menos, ridículos.
    También te digo, mal por ella, mal por el juez y mal por los psicólogos, pero lo que más me horroriza de todo es que haya clínicas donde el dinero es que el compra todo sin importar la edad o las condiciones de una persona y preñen a una abuela de cien años sin preguntarle ni el DNI.
    En fin, que me enciendo. Que fatal todo.
    UN beso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu no eres egoísta por no querer hijos, es una decisión igual de respetable que el que decide tenerlos. Las clínicas deberían poner algún tipo de límite sí, y yo tampoco entiendo cómo consideran que una persona incapacitada para trabajar puede estarlo para cuidar niños.

      Un besito

      Eliminar
  2. Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. Me parece increíble que por dinero dejen ser madre a una mujer tan mayor y sobretodo con una enfermedad mental. Vale que no esté incapacitada pero eso no quiere decir que pueda cuidar de un menor.
    Es más, me parece fatal que una clínica acepte a una persona para someterse a otro tratamiento cuando le han quitado la custodia de su primera hija, independientemente de la edad.

    En lo que no estoy de acuerdo es en lo de la escolarización. En España ni siquiera es obligatoria, es obligatorio a partir de los 6 años ser educado pero no dice que deba ser en un colegio. Hay una especie de vacío legal que aprovechan las familias que quieren escolarizar en casa. Luego son los servicios sociales los que ven si esos menores están bien atendidos. El hecho de la escolarización temprana se incentiva para reducir desigualdades, por ejemplo, en ese caso que se ve que las condiciones de higiene o relacionales no eran adecuadas, el hecho de ir al colegio las hubiese reducido (o eso se supone) pero no le pueden quitar la custodia simplemente por no escolarizar a un niño de 3 años porque no es obligatorio. Y sino que se lo digan a familias que se ven sin plaza para sus hijos en un colegio que esté a menos 3 kilómetros de casa y el gobierno se lave las manos porque no es 'obligatorio' hasta los 6...

    Menudo rollo te he metido. Espero que se entienda lo que quiero decir.

    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es muy libre de haber querido educarla en casa, no critico ese tipo de educación. Probablemente como bien dices no sólo haya sido ese el motivo sino varios (no lo sé pero lo sospecho), y tranquila que me encantan los rollos y se te ha entendido perfectamente.

      Un besito

      Eliminar
  3. Hola!!!!
    Pues este caso clama al cielo.
    Me parece penoso que autoricen a alguien al que han retirado la custodia del primer hijo a tener más.

    Respecto a los hombres, normalmente están con mujeres jóvenes, pero si afronta la paternidad en solitario con la misma edad que ella opinaría igual.

    La meurte no tiene edad, es cierto, pero al ser mayor tus padres son ancianos, si es que viven, y tus hermanos están en tus mismas circunstancias.
    Mi prima murió de cáncer con 35 años con un niño de 6 pero su marido tenía su edad, y ambos tenían hermanos y padres jóvenes, y ese niño tuvo la desgracia de quedar sin madre pero no estuvo desamparado.

    Un besito y es un caso muy complejo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente. El caso de los hombres lo defiendo porque no lo hacen solos, si lo hicieran pensaría igual. Uno nunca sabe lo que va a ocurrir y hay gente por desgracia que muere joven dejando hijos, pero es que es algo que no podemos controlar... Lógicamente ahí pues hay padres, hermanos o hijos que toman las riendas de la situación, pero en un caso así hay que irse más lejos del entorno para poder encontrarlo como bien dices.

      Un besito

      Eliminar
    2. Quería decir que hay padres, maridos o abuelos que se pueden hacer cargo de los hijos.

      Eliminar
  4. La verdad es que es para alucinar bastante, sí. Estas cosas deberían estar más reguladas y también debería haber algún control internacional para impedir que sucedan situaciones así. Besotes!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es la primera ni la última que a esa edad acude a EEUU y si lo hacen es pique allí no limitan por edad o hacen la vista gorda. Y como dice Naar fatal también por el juez y los psicólogos que dictaminen que no puede trabajar pero sí criar a tres hijos.

      Un beso

      Eliminar
  5. A mí me parece increíble. Que diga que si ha podido gestarlos, puede criarlos, señora que son resultado de un tratamiento de fertilidad, clínicas y ciencia. ¿va a venir el americano amoral de la clínica a bregar con los niños?

    Sinceramente creo que es súper irresponsable y que unos niños necesitan tener padres durante mucho tiempo, más allá de criarlos durante la infancia.

    Esto debería regularse en España y estas burradas no pasarían. Porque al final da igual si la señora muera com noventa años, una edad muy respetable, pero ese hijo seguirá necesitando una Madre.

    Vamos que menudo panorama.

    Un besito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como madre por fiv, sin querer serlo con seguridad, tu frase es un poco violenta. El hecho de necesitar ir a fiv no te invalida como madre. El hecho de gestar con facilidad no te hace buena madre. Otra cosa es esta señora, que claramente se ve que la mujer sufre de un trastorno mental. Un saludo

      Eliminar
    2. Laura creo que menta se refería a que no los había gestado naturalmente

      Eliminar
  6. Eso se pensará que los criará el americano. Ya no es sólo eso sino que tiene un trastorno mental, y yo pienso que si le impide trabajar debería impedirle cuidar niños también. Se ve que en el Tribunal no pensaba igual.

    Un besito

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira que es "lo mío" y normalmente me saca dw quicio que se culpe a la justicia en España de Todo y no debería hacer juicios de valor sin haberme leído la sentencia pero así desde fuera,... Clama al cielo.

      Eliminar
    2. Según la información en la que yo me he basado, el juez rechazó la demanda de la hermana porque los psicólogos consideraron que su trastorno no le impedía "ejercer funciones de madre ni cuidar de sí misma". Ejercer funciones de madre y ser madre es lo mismo??

      Eliminar
  7. El primer ciclo de infantil no es obligatorio. La edad de escolarización obligatoria es de 6 a 16 en España.

    Y esta señora pues se nota y de deduce que está enferma la verdad.

    Un besote

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya veo ya era algo que no sabía, si entonces no es obligatorio hasta los seis años supongo que encontraron otras razones para quitarle la custodia.

      Un beso

      Eliminar