miércoles, 21 de septiembre de 2016

DE INJUSTICIAS ESTATALES Y EGOÍSMOS

Muy buenos días de miércoles a todo el mundo¡¡ Lo primero pedir disculpas porque no era mi intención desaparecer una semana a la francesa, pero es que lo de los pintores en casa ha sido muy heavy y no tuve tiempo de preparar la entrada del viernes, el finde estuve fuera visitando a mi hermano y volvimos tardísimo el domingo, así que tampoco pude actualizar el lunes.

El caso es que hoy vengo a hablaros de la noticia que tenía pensado tratar en la sección de actualidad el viernes y que estuvimos escuchando toda la semana y presente en todas las redes sociales: es el caso de Juan Francisco, el niño de 4 años que estaba en preacogida y fue entregado por sentencia judicial a su madre biológica. Alberto y Noelia acogieron en su casa hace 4 años a Juan Francisco cuando éste sólo tenía 18 meses y ahora les obligaban a devolverlo a Mª José, su madre biológica. Aseguran que es su hijo que lo han criado durante todo este tiempo, incluso le llaman Joan, cuando la realidad es que el niño estaba en preadopción. Bien es verdad que el primer fallo aquí es que la ley no se ha cumplido porque una situación de preadopción no puede alargarse años, sino que tiene una duración de 1 año, tras lo cual el niño debería haber sido adoptado. Pero no había derecho a hacer lo que se ha hecho con María José, una chica que se quedó embarazada a los 14 años en un centro  de menores y sin preguntar ni mediar ninguna palabra, le quitaron a su hijo diciéndole que había que darlo en adopción. Harta de ver que en los medios de comunicación se había publicado que le arrebataron la custodia por mala vida, Mª José escribió una carta contando su historia (os la enlazo por si queréis leerla íntegra, os aseguro que no tiene ni una coma  de desperdicio), donde dice que en nigún momento quiso entregar a su hijo Juan Francisco, y desde el momento en que se lo arrebatan piensa en luchar para recuperarlo. 






Que la única persona que le ha ayudado ha sido su abogada, Nieves Ibáñez, que cuando consiguen el pasado mes de agosto que la justicia le dé por fin la razón después de 4 años de lucha, y se presenta en Valencia desde Asturias, la familia preadoptiva no se presenta para entregar al niño llegando a estar en busca y captura por la Guardia Civil. Ellos se empeñan en que el niño no es un yoyó, y no lo es, y esta situación no se tendría que haber dado porque para empezar, Mª José debía haber estado protegida en ese centro de menores, para seguir, NADIE tenía que haberle arrebatado a su hijo argumentando que no tenía capacidad para criarlo, y tercero, no deberían haber alimentado las esperanzas de una pareja alargando una preadopción tanto tiempo. Yo entiendo que ellos quieran al niño como a su hijo y que el pequeño es la familia que conoce... pero NO debían haberle cambiado el nombre, tenían que haber asumido qué implica una preadopción, ACATAR la sentencia y no huír para evitar devolverlo, y sobretodo y principal, no montar un cirio ante el niño y los medios de comunicación, como si te estuvieran matando, y con pancartas de los vecinos en valenciano arremetiendo contra la madre de ese niño... 


No pueden argumentar que el niño no entiende nada y que lo mejor para él es estar con ellos en Valencia, donde tiene su colegio, sus amigos, sus primos, su familia.... Me parece maravilloso que lo hayan integrado hasta tal punto, pero lamento tener que decir que NO era su hijo. Repito que son víctimas colaterales de esta situación, pero NO han sido sensatos ni colaborado en absoluto con una niña que vivió la mayor de las injusticias al ser separada de su hijo, desprotegida al máximo nivel, la han juzgado y difamado y han permitido y consentido que otros lo hagan, y a eso señores, tampoco hay derecho. Lo mejor para un niño SIEMPRE es la posibilidad de volver con su familia biológica, cuanto más en este caso que nunca debió separarse de ella.

17 comentarios:

  1. Claro que no era su hijo, es el hijo de María José y al fin está con quien debe.
    Con el numerito que le montaron al niño, a gritos, con llantos desgarrados y pancartas calumniando a la madre biológica; espero que queden fuera inmediatamente de cualquier programa de acogimiento y adopción. Han demostrado no estar capacitados, si hasta el nombre le cambiaron, ¿con qué derecho? Y ya mandar al niño de vuelta con lo puesto es de malas personas.

    La mayor alegría de unos padres de acogida es que el niño pueda volver a su familia de origen. Y la madre de María José ya reclamaba, embarazada la hija, la custodia de su nieto. Sólo hay que mirar en la hemeroteca.
    No es serio que una niña institucionalizada se quede embarazada con 14 años, concretamente por una violación. Es nauseabundo que se le practique una cesárea y no se le deje ver al bebé, como si fuera un objeto. Y lo que ya ni nombre tiene es que envíen a la criatura a la otra punta de España para escurrir el bulto.
    Por suerte, Juan Francisco en dos días ya no se acordará de nada y crecerá feliz con su madre y demás familia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes toda la razón del mundo, no me queda nada más que añadir. Besos

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. La verdad es que es una historia flipante...
    La familia de acogida o no se lo explicaron bien o no quisieron entender bien lo que significaba "acogimiento".

    Me alegra que se haya hecho justicia sobre todo en cuanto a la historia de la madre se refiere...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que la historia de esta chica es muy heavy, y muy fuerte. Leyendo la carta se nota que las instituciones pretendían escurrir el bulto y quitarse de en medio el problema. Besitos

      Eliminar
  4. Yo no sabía nada del caso, y estoy de acuerdo contigo, desde luego. Aunque en una cosa no: y es que los niños no siempre están mejor con su familia biológica. Los lazos de sangre no creo que sean más importantes que los de crianza y de verdad que algunas personas no deberían tener hijos, por más que puedan parirlos, no sé si me explico... Es muy triste, pero yo pienso eso (y no es el caso, por lo que cuentas, porque no le dejaron ni decidir). Normalmente será lo mejor, pero no siempre.
    Un besitoo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No digo que los lazos de sangre sean más importantes ni mucho menos, pero cuando un niño está en acogida, es porque la situación con su familia biológica es probable que se solucione y desde luego lo ideal para esos niños, es que puedan volver con ellos.

      En este caso hay muchas incongruencias donde la ley chirria, desde que al niño lo mandaran a la otra punta del mapa en lugar de hacerse cargo las autoridades asturianas, hasta una preadopción que se alarga más de 3 años.

      Un beso

      Eliminar
  5. A mí es que lo de este caso me parece abismal por muchas cosas. Y no voy a opinar sobre los padres en el sentido de que se consideren tal de la criatura, porque han pasado muchos meses a su lado, pero el espectáculo me ha parecido bochornoso y lamentable. De hecho, viendo la que han montado yo me lo pensaría antes de volver a dejarles otro crío porque el sistema es así. Será más o menos justo, pero es lo que hay.

    Acogimiento NO ES ADOPCIÓN. Y la gente sigue sin entenderlo. Plazos y todo lo que se quiera, pero mientras eres acogedor te avisan de que el niño va a volver (vale, siendo optimistas PUEDE VOLVER) a su familia biológica, que de eso se trata. Porque si no volviera es adopción. Que es la diferencia conceptual que la peña no entiende y luego vienen los dramas.

    Lejos de entrar en más cosas, que no me sobran, te diré que yo hice voluntariado con chiquillos que están en situación de acogimiento residencial y no es para nada como lo han pintado los medios. La gran mayoría tienen contacto con su familia biológica porque si se puede lo normal es que vuelvan con ellos.

    En fin, que ha habido fallos no lo dudo, pero me parece realmente lamentable esa actitud. Por fin esa criatura está donde debe, y punto.

    Un besín reina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Inclusive existen adopciones abiertas, donde el menor puede ser adoptado manteniendo sus apellidos de origen o puede haber una cláusula que indique, por ejemplo, que el niño debe mantener el contacto con una abuela mayor que no se haya podido hacer cargo de él por lo que sea.

      Eliminar
    2. Inclusive existen adopciones abiertas, donde el menor puede ser adoptado manteniendo sus apellidos de origen o puede haber una cláusula que indique, por ejemplo, que el niño debe mantener el contacto con una abuela mayor que no se haya podido hacer cargo de él por lo que sea.

      Eliminar
    3. Es que a mí me dio una pena de esa chica cuando leí la carta tremenda. Los medios comenzaron diciendo que estaba adoptado y luego recularon... yo espero que la indemnicen además por el daño tan enorme que le han hecho, los años que ha perdido no los puede recuperar. Me parece fenomenal que haya visitas puesto que es una situación transitoria donde se trata de ayudar al niño y la familia biológica.

      Un beso

      Eliminar
  6. Pues ya lo habéis dicho todo, estoy completamente de acuerdo. Si de algo estoy segura, es que en Bienestar Social en Valencia, te explican todo a las mil maravillas, y lo sé de buena tinta. Estos sabían de sobra la situación de ese niño y han querido ir de listos y en la vida no se puede ir de listo porque siempre va a venir otro más listo que tú. Quieres un hijo y no puedes, adopta, pero adopta, no acojas y luego intentes adoptar porque es mucho más rápido pero mucho más difícil también y lo sabes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este caso es que es un error de principio a fin. Un beso

      Eliminar
  7. ¡Hola, ya he vuelto!
    Tema peliagudo y estoy de acuerdo contigo en que aquí todos son víctimas porque se han hecho muchas cosas mal, desde quitarle la tutela a su madre desde el principio.
    Son cosas que yo no entiendo porque luego se ven casos de niños desamparados durante años y nadie toma cartas en el asunto y otras veces les quitan a sus hijos desde el minuto 0.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la verdad es que sí, que es un tema que chirria de cabo a rabo. Un besito

      Eliminar
  8. Horrible. No he seguido el caso pero con tanto bombo hasta yo, sin tele por el momento, me he enterado :(. Un despropósito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que es una pena lo que le ha sucedido a esta chica. Un besito

      Eliminar